Aujourd’hui, nous discuterons de la façon de cesser de nous quereller avec les gens aussi bien en direct qu’en ligne. Beaucoup de gens ont un désir douloureux et incontrôlable de prouver leur propre cas. La participation à des litiges ne leur apporte pas de satisfaction, mais ils ne peuvent pas s’arrêter pour ne pas engager une discussion féroce et dénuée de sens, dans les moments où une personne n’accepte pas leur point de vue.
Et je n'échappais pas à de telles personnes.
Mon difficile vice
Chaque personne a ses faiblesses les plus "difficiles", avec lesquelles il est le plus difficile à gérer. L'un de mes défauts les plus difficiles a toujours été le désir incontrôlable d'argumenter, de dominer toute discussion, d'insister sur l'exactitude de mon opinion.
Je dois dire qu'il était beaucoup plus facile pour moi de cesser de fumer ou de boire que de cesser de participer constamment aux conflits. (Ne vous étonnez pas que je compare les mauvaises habitudes à certains traits de caractère. Je ne vois pas une grande différence entre la dépendance à des stupéfiants (nicotine) et les désirs incontrôlables dans le domaine des traits de personnalité. Et dans les deux cas, nous dépendons de puis les émotions, c’est-à-dire qu’il s’agit d’une forme de dépendance et que l’obtention de ces émotions n’est pas très importante: à l’aide de cigarettes et de boissons, ou participer à un conflit, montrer des pulsions d’affirmation de soi, etc.)
J'ai vraiment "aimé" prendre part aux conflits, principalement sur Internet. Je ne pourrais pas quitter la discussion s'il y avait des gens qui n'étaient pas d'accord avec moi. Ces disputes m'ont provoqué de la colère, de l'agressivité, un rejet net du point de vue de quelqu'un d'autre, de l'irritation. C'était vraiment comme une dépendance. Alors que j'étais au centre du débat, je n'ai rien remarqué autour. Je pouvais oublier la nourriture, je pouvais être en retard au travail uniquement parce que je devenais très intéressé à me disputer avec une personne que je ne connaissais pas, que je ne voyais pas et que je ne voyais probablement jamais.
Lorsque je me suis éloigné de l'ordinateur, tout mon esprit était occupé à inventer des moyens plus intelligents de défendre mon point de vue et d'attaquer l'opinion de mon adversaire. Les spores m'ont procuré beaucoup de puissance émotionnelle, mais elles n'ont mené à rien. Je suis resté avec mon opinion, mes adversaires sont restés avec elle. Tout ce qui restait laissait du temps perdu et beaucoup d'émotions désagréables.
Mais je n’ai pas compris tout de suite que j’avais affaire à une dépendance néfaste. Pendant longtemps, j'ai pensé que je faisais vraiment quelque chose d'utile et d'important, alors que sur n'importe quel forum, j'ai prétendu que j'étais plus intelligent que tout le monde et que mon opinion à propos d'un problème était correcte, alors que tout le monde avait tort.
Comprendre que c'est un problème, que c'est de ma faute, est venu beaucoup plus tard.
Exposer les défauts
Si l'on compare la tendance à se disputer avec d'autres vices, par exemple avec un besoin sexuel hypertrophié ou une dépendance à l'alcool, on peut affirmer que le désir de prouver partout qu'ils ont raison n'est pas aussi destructeur que les autres maux mentionnés ci-dessus. Cela n'entraîne pas de problèmes de santé majeurs et ne détruit pas si souvent les familles. Mais, à certains égards, la vérité est encore pire que bien d’autres faiblesses humaines.
Par exemple, la luxure, le besoin gonflé d'avoir des relations sexuelles ne se prêtent pas à une saturation ultime. "Sexogol" est constamment à la recherche d'opportunités pour avoir des relations sexuelles, il ressent un désir irrésistible. Ce désir ne peut pas être définitivement fixé: sa réalisation ne conduit qu'à une satisfaction à court terme, après quoi le «désir» réapparaît.
Et plus il a des relations sexuelles fréquentes, plus cette envie est forte, plus son insatisfaction est grande. Je veux dire que dans une telle image, il y a beaucoup moins de bonheur, de joie que beaucoup de gens ne le penseraient. L'état de recherche perpétuelle d'un nouveau partenaire est un état d'insatisfaction constante avec de courtes pauses de satisfaction. Oui, une telle personne ressent du bonheur et de la satisfaction pendant les rapports sexuels et pour une courte période après. Mais à d'autres moments, il est à la recherche de moyens pour satisfaire son désir et craint constamment de ne pouvoir le faire.
Le "dépendant" des conflits, contrairement au "sexaholic", n'a presque pas de pause pour se satisfaire! Si vous êtes vous-même susceptible d'une telle dépendance, vous comprendrez facilement. Demandez-vous simplement à quels moments du conflit êtes-vous satisfait et satisfait? Trions toutes les chaînes d'événements possibles. Je propose de donner un exemple de conflit sur Internet, un tel exemple, à mon avis, sera plus révélateur. Bien que les conclusions qui en découlent s’appliquent également aux conflits dans la vie réelle.
Imaginez que quelqu'un ne soit pas d'accord avec votre opinion, vous avez vécu une irritation et un besoin pressant de défendre votre point de vue. Vous écrivez la réponse à votre adversaire. Vous l'avez écrit. Satisfait? Non, vous êtes figé dans l'attente qu'il réponde. Vous craignez qu'il n'accepte pas vos arguments et n'en propose de nouveaux, et encore une fois, il devra prouver quelque chose.
Vous êtes allé plusieurs fois sur le forum pour interrompre votre activité et vérifier les réponses. Pour la cinquième fois en mettant à jour la page Web, vous avez trouvé une réponse et vous vous êtes précipité pour le lire! Bien, c'est quoi? Il n'est pas d'accord! (Qu'est-ce que vous espériez réellement?) Il discute avec vos arguments sans les considérer comme sérieux! Et là encore, vous ressentez le "besoin" de vous défendre!
Vous lui répondez, puis il vous le dit, à nouveau vous le lui dites. Le débat est chauffé! Les opposants sont déjà passés d’une discussion sur un problème abstrait à une discussion sur leurs personnalités respectives. Chacun d’entre eux ne peut s’arrêter, le principal participant au conflit étant la fierté blessée des représentants des débats. Personne n'est d'accord avec personne. Tout le monde parle de la sienne sans comprendre l'autre. Enfin, votre adversaire est fatigué. Il a laissé un dernier commentaire caustique et a disparu. Vous comprenez qu'il ne discutera plus. Vous êtes soulagé: «C'est enfin fini! Je n'ai plus besoin de discuter!
Ce sentiment est comme si quelqu'un vous avait donné la permission de ne pas poursuivre ce processus fastidieux et de ne pas créer davantage d'émotions désagréables. Jusque-là, aussi ridicule que cela puisse paraître, il vous a semblé que vous étiez obligé de vous défendre et que vous n'aviez pas le choix de l'arrêter.
Mais ressens-tu de la satisfaction? Non Votre adversaire n'a pas partagé votre point de vue. Et dans le processus de communication, il a réussi à vous offenser et à être en désaccord avec votre opinion sur un autre sujet. Cela provoque une nouvelle vague de frustration et d'insatisfaction. Le degré de malentendu entre vous vient d'augmenter.
Pouvez-vous trouver le contentement et la satisfaction avec vous-même dans ce fil? Non Tendance douloureuse à prendre part aux conflits, c’est le genre de drogue qui n’apporte même pas un plaisir.
(J'ai écrit plus haut que "j'aimais" argumenter. J'ai pris ce mot entre guillemets, car il n'y avait pas d'amour. Il n'y avait que de l'irritation, de la frustration et de la dépendance.)
Au moment où vous vous disputez, vous avez une certitude inconsciente que vous vous dirigez vers un certain objectif, interne ou externe. Soit vous résolvez un problème en votre faveur, soit vous obtenez la satisfaction morale associée à l'affirmation de soi. Mais ni l'un ni l'autre, en règle générale, ne se produit pas.
Il peut sembler à quelqu'un que j'écris à ce sujet assez longuement et de manière approfondie et que je ne suis pas pressé de passer à la pratique. Mais je pense qu'avant de faire face à un étau, il faut d'abord le voir comme un étau. Comprenez le. Et ne pas me leurrer, je me trompe depuis longtemps. Depuis que j'ai beaucoup souffert à cause de cette faiblesse, je souhaite l’analyser avec soin.
Mais il ne suffit pas toujours d'exposer une faille pour s'en débarrasser. Après avoir réalisé que me disputer était ma douloureuse habitude, je ne m'étais toujours pas arrêté immédiatement. J’ai essayé de me retenir quand j’étais à nouveau impliqué dans des disputes, je me suis dit que les débats ne me donneraient rien, que je n’aurais pas à prouver que j’ai raison pour chaque personne au hasard. Mais j'ai failli ne pas réussir depuis le début. La passion de discuter pendant un moment était plus forte que moi.
Combattre la tentation
Lorsque j'ai créé ce site, l'un de mes principaux démons a commencé à me tenter plus souvent. J'ai écrit mes idées sur le site et, bien sûr, les gens n'étaient pas toujours d'accord avec elles et ont écrit (et continuent d'écrire) à ce sujet dans des commentaires. Ce n'était pas le territoire neutre d'un forum, mais mon site web et mes idées personnelles, auxquelles j'étais très attaché. Il était donc très difficile pour moi de ne pas me mêler des différends. De plus, certains commentaires me semblaient franchement offensants, je pensais que je ne pouvais tout simplement pas me permettre de passer et de ne pas «donner une leçon» au délinquant. Je me suis donc grondé pour cela, mais pendant un certain temps, je ne pouvais pas m'en empêcher.
Pour cette raison, vous n'avez pas vu cet article auparavant. J'ai décidé de ne l'écrire que lorsque j'ai commencé à faire des progrès significatifs pour me débarrasser de mon vice "bien-aimé". J'ai commencé à laisser des commentaires critiques sans réponse. Croyez-moi, au début, c'était très difficile pour moi, car je considérais toujours qu'il était de mon devoir de convaincre une personne qu'il avait tort et que j'avais raison!
Les commentaires qui sont offensants, je viens de commencer à supprimer, sans être impliqué dans des réponses insultantes. J'ai laissé les réponses de participants qui n'étaient pas d'accord avec moi sur le site, mais qui ne m'ont tout simplement pas répondu si je voyais qu'une personne était déterminée à argumenter et à ne pas écouter. J'avais l'habitude de voir que quelqu'un avait simplement mal compris mon article et que, par conséquent, aucun d'entre nous ne tirerait profit de ce dialogue.
Bien sûr, je commençais toujours à être impliqué dans une sorte de controverse, mais je m'en suis sorti dès que j'ai compris qu'il était inutile de poursuivre cette discussion.
Je ne peux pas dire que j'ai commencé à contrôler pleinement ce vice. Mais, ce qui s’est passé a été, à mon avis, un grand succès et des progrès ont été accomplis pour éliminer cette faiblesse. Je me sentais beaucoup plus libre de cette habitude! Comme si je n’avais rien à prouver à personne!
Alors maintenant, je peux écrire cet article, dans lequel je vais vous dire exactement ce qui m'a aidé à atteindre cet objectif.
Mais pour le moment, laissez-moi vous en dire un peu plus sur les différends sur Internet et sur les conditions biologiques préalables à l’émergence du besoin de différends chez l’homme. J'aime le sujet de la controverse, alors j'écris une si longue introduction.
Holivary
Le réseau moderne regorge de forums, de communautés thématiques dans lesquels chaque personne peut exprimer son opinion, et toute autre personne n’accepte pas cette opinion. Les communautés Internet créent un terrain fertile pour l'émergence de débats acharnés sur le meilleur ordinateur, la religion la plus correcte, les convictions politiques les plus vraies, etc. Internet rend possible la collision de personnes d'âges, d'attitudes, de religions et de personnages différents. Même dans le cadre de partisans convaincus de tout système de croyance, les opinions peuvent être différentes et, par conséquent, une controverse peut éclater.
Sur Internet, les conflits entre différentes personnes ont atteint un tel niveau que le terme informel "Holivary" a été inventé pour eux. Ce mot est dérivé des mots anglais "holy" et "war", c'est-à-dire "holy war". À mon avis, ce terme est très spirituel et ironique.
Une personne peut rester devant son ordinateur pendant des heures, faire ses preuves, ne rien remarquer, oublier ses besoins naturels. C'est comme si, avec un dévouement total et le sacrifice de soi, il se livrait à une guerre sainte avec des ennemis empiétant sur la Sainte Vérité sur la supériorité indéniable et incontestable d'un iPhone par rapport à d'autres téléphones! Il lui semble que c'est sa mission sacrée que lui a personnellement confiée le paladin suprême de la Shining Apple - Steve Jobs!
L’importance que les gens s’engagent dans les débats en ligne contraste fortement avec la futilité apparente de ce processus. Chaque partie n’aboutit à rien, elle passe bêtement du temps à essayer de prouver à d’autres personnes qu’elles n’accepteront jamais. Et même s'ils l'acceptent, à quoi sert-il? Mais, pendant ce temps, ce besoin intemporel est sacrifié pendant un temps considérable, qui pourrait être utilisé plus utilement pour autre chose.
Bien sûr, tous les différends ne sont pas une bataille absurde entre le "pointu et le peu pointu", dans certains différends, la vérité est réellement née et ses participants s'enrichissent de nouvelles connaissances, les échangeant les uns avec les autres.
En outre, toutes les disputes sur Internet entre étrangers sur ce qui est meilleur que l'iPhone ou Samsung ne se produisent pas (bien sûr, Samussng, il n'y a rien à contester. Je plaisante, je plaisante! =)). Vous pouvez discuter avec un proche de choses très importantes, telles que votre relation. Mais vous ne pouvez prendre aucune décision, car dans cette dispute a touché la fierté des deux participants.
Dans cet article, j'essaierai de parler non seulement de la façon de se débarrasser de la nécessité de prouver son point de vue dans des débats dénués de sens, mais également de la manière de rendre un conflit productif.
Généalogie du litige
Du point de vue de certains domaines de la psychologie de l’évolution, la nécessité de défendre son opinion aurait dû aider les hommes à l’aube de l’humanité. Celui de nos ancêtres était le plus têtu et le plus persuasif pour défendre son opinion, cherchant un statut social supérieur à celui des autres membres de sa tribu. Il y a des millions d'années, Internet n'existait pas. Et par conséquent, tout litige avait beaucoup plus d'importance pour le représentant de la société ancienne que pour le représentant de la société moderne.
Après tout, tous les gens avec lesquels les anciens peuples auraient pu entrer en conflit étaient des gens familiers, des membres de la communauté dans laquelle il était lui-même. Avec ces personnes, la personne a maintenu une interaction constante. Et sa vie dépendait beaucoup de la façon dont ces gens le perçoivent. C’est maintenant que vous pouvez discuter sur le forum avec une personne de l’Australie de la meilleure carte vidéo pour ordinateur, chacun insistant pour son propre compte.
Très probablement, vous ne vous verrez jamais et votre conversation n'aura de sens pour personne. Mais dans les temps anciens, chaque mot, quelque chose signifiait un cercle étroit d'interactions sociales.
Je crois qu'il y a une autre raison pour laquelle l'évolution nous a obligés à faire de nous des débatteurs. A cette époque, il n'y avait pas d'idées philosophiques abstraites, ni de choses matérielles sans utilité pratique évidente (la nature, quand elle nous a créés ainsi, ne savait toujours pas ce que seraient l'internet et les iPhones). Et s'il y avait une dispute, il touchait des choses importantes pour la survie. Comment découper la viande pour ne pas s'empoisonner? De quelle manière la tribu des mammouths s'est-elle rendue au sud ou au nord?
"La tribu des mammouths est allée dans le sud! J'y étais aujourd'hui et je l'ai vue moi-même! Pourquoi dites-vous que c'est dans le nord? Vous n'étiez pas là aujourd'hui! Peut-être que les mammouths étaient dans le nord hier, mais maintenant c'est dans un autre endroit! Nous ne vous écouterons pas allons au sud! "
Le principe de survie était bénéfique pour une personne qui défendrait son point de vue s’il y croyait. Par conséquent, la nature a doté l’individu de tels mécanismes biologiques qui le «forcent» à argumenter pour prouver son droit.
Mais depuis que ces mécanismes ont été créés, beaucoup de temps a passé. Une forte métamorphose s'est produite dans l'environnement de la vie et dans la culture humaine. Mais génétiquement, l'homme n'a pas beaucoup changé. Nous avons encore ces anciennes impulsions qui nous ont obligés à débattre avec les mammouths. Mais dans le cadre de la modernité, ces impulsions posent elles-mêmes des problèmes que je connais personnellement. Ensuite, je vous dirai exactement ce qui vous aidera à argumenter moins et à rendre les différends productifs.
1. Donnez-vous du temps.
Parfois, notre fierté blessée et notre sens de la justice ridicule exigent que nous commencions par tous les moyens à argumenter et à prouver que nous avons raison, en ignorant tous les arguments dictés par le bon sens. En tant que "toxicomane controversé", je sais très bien comment l'Ego résout rapidement tous les arguments raisonnables et me murmure: "Allez, explique-lui, c'est très important! Montre-lui! Tu dois rétablir la justice!"
Discuter avec l'ego est inutile, il vous suffit de l'ignorer pendant un moment. Laissez votre fierté se calmer avant de répondre. Essayez de vous détendre et de ne pas penser au sujet du différend. Comptez 10 respirations profondes et des expirations de durée égale, puis demandez-vous, avez-vous besoin de cet argument?
Même si vous commencez à vous disputer de toute façon, le répit vous donnera au moins l’occasion de rester calme dans une discussion tendue, de ne pas succomber à des émotions momentanées et, peut-être, d’engager une conversation productive. Ce conseil s’applique davantage aux différends sur Internet, mais il n’ya rien de terrible à prendre un peu de recul dans la vie réelle: "maintenant nous avons tous les deux de fortes émotions. Laissons-nous un peu tranquilles et continuons cette conversation"
Pendant ce répit, vous pouvez essayer de comprendre la position de l'ennemi et faire défiler une chaîne d'événements possible dans votre tête. Cela vous permettra d'éviter des discussions fastidieuses et inutiles ou de parvenir à une compréhension commune lors d'une conversation significative. Plus à ce sujet dans les paragraphes suivants.
2. Essayez de comprendre la position d'une autre personne.
В ожесточенных спорах "противники" совсем не заинтересованы в том, чтобы добиться какого-то взаимного понимания и прийти к консенсусу. Когда человек начинает увлекаться спором, он становится в позицию защиты своего мнения и атаки мнения оппонента.
Как бы это странно ни звучало, никто не задумывается, кто на самом деле прав. Когда вы слушаете и читаете аргументы своего соперника по дебатам, в первую очередь, вы ищите в них логические противоречия, слабые места и параллельно с этим пытаетесь "усилить" собственное мнение новыми аргументами. Вы находите себе союзников в споре, которые согласны с вами, но не согласны с вашим "оппонентом", чтобы ваши аргументы выглядели более убедительными. Это атака и защита.
В результате, дискуссия превращается в игру. В ней задачи совместного обнаружения истины, продуктивного обмена идеями отступают на последний план. А на первое место встает цель "переспорить" человека, несогласного с вами, не гнушаясь никакими риторическими приемами.
Но вы не всегда отдаете себе отчет, что всего на всего играете в игру. Самому себе вы кажетесь носителем объективного знания, бесстрастным судьей. И вы считаете, что это только вашему оппоненту свойственна предвзятость, эмоциональность, нелогичность выводов и непоследовательность. На самом деле предвзятыми становятся обе стороны, какая-то больше, какая-то меньше. И чем больше эмоций, личных пристрастий затронуто в споре, тем больше в нем предвзятости, тем более он начинает походить на игру.
Даже если вы действительно правы и стараетесь быть максимально объективными, то все равно, когда вы начинаете защищаться, вы часто перестаете замечать здравое зерно в аргументах противника и слабости собственной аргументации.
Продуктивный диалог между людьми дает им шанс чему-то научиться друг у друга, глубже понять самих себя (ведь это можно делать через мнение других людей о наших взглядах), обратить внимание на собственные недостатки и стать лучше. Но, когда мы превращаем диалог в игру, его ценность и смысл пропадают.
Кто-то мне может возразить: "так может, нет ничего плохого в том, чтобы сделать из дискуссии игру, если эта игра увлекательна и интересна?"
В игре есть смысл, только тогда, когда есть победители и проигравшие. Но что касается споров, особенно споров в интернете (холиваров), то победителей в них нет. Любая сторона - проигравшая! Хотя, конечно, исключением может быть отчасти какие-нибудь дебаты со строго регламентированными правилами и судьями, которые судят участников. Но даже победа в таких дебатах, на мой взгляд, вещь довольно сомнительная. Потому что, как мне кажется, диалог должен быть направлен на поиск правды, а не на самоутверждение.
Поэтому, прежде чем начинать спорить, задайте себе следующие вопросы:
- Понимаю ли я позицию своего противника?
(В чем заключается позиция моего противника? Какие его основные доводы? Могут ли эти доводы быть справедливыми? Может они подходят не для всех случаев, но в каких-то ситуациях оказываются правильными?) - Понимает ли мой оппонент мою позицию?
(Готов ли он вести со мной диалог или он пришел только за тем, чтобы навязывать свою точку зрения? Или может быть я сам не очень четко сформулировал собственное мнение, поэтому он меня неправильно понял?)
В чем отличается моя позиция от его позиции? (Вы должны понять, в каких точках вы сходитесь и расходитесь с вашим противником, чтобы не вести бессмысленный спор о вещах, в отношении которых, вы, на самом деле, согласны) - Может ли мой оппонент оказаться прав?
(Почему мой противник так считает? Есть ли в его словах хотя бы какая-то правда? Ведь он не просто так это говорит или пишет, значит, он в этом уверен. Почему он так в этом уверен?) - Могу ли я быть не прав?
(Насколько вы уверены в собственной правоте? Чем подтверждается эта правота? Являются ли вещи, на основании которых, вы считаете себя правым очевидными для всех участников дискуссии?)
Когда вы зададите себе эти вопросы и ответите на них, тогда, возможно необходимость спорить отпадет сама собой. Бывают самые разные ситуации. Перечислю некоторые из них.
Например, вы поймете, что ваш оппонент просто не понимает вашу позицию и, возможно, не хочет понимать. Тогда какой толк ему что-то объяснять, когда он не собирается вас слушать, а хочет только вести свой монолог?
Я сталкиваюсь с такой ситуацией часто у себя на сайте. Некоторые люди пытаются даже спорить не со мной, а со своим собственным пониманием моих статей, которое может совсем не относится к тому смыслу, который я в них закладывал. Возможно, они не читали внимательно статьи, а просто пришли поспорить. В таком случае я не трачу время просто на пересказ статьи для этого человека в попытке донести до него, что же я имел в виду (бывают исключения, если человек нуждается в помощи, то я стараюсь ему помочь и что-то объяснить еще раз).
Но иногда я понимаю, что действительно что-то не совсем точно объяснил, поэтому и родились неверные выводы.
В другой ситуации, вы увидите, что ваш противник в чем-то прав. Только он преувеличивает значение собственных идей, возводит верные в частном случае доводы в ранг общей и универсальной истины. Не стоит спорить с самими его идеями.
Даже если дискуссия разгорится, то вы при помощи этого анализа хотя бы дадите себе передышку и придете к лучшему пониманию мнения другого человека.
Не стоит, конечно, сильно надеется, что вы будете максимально честными с самими собой. Возможно, этого не даст сделать вам ваши Эго и задетая гордыня. Вы убедите себя, что ваш оппонент просто глупый и нечего с ним спорить. Пусть это будет неправдой, но зато спасет вас от потраченного времени.
3. Ослабьте защиту противника
Представьте, что вы обвиняете мужа, что он не уделяет достаточно времени вашим детям. Предположим, вы делаете это в эмоциональной и немного грубой форме. Он, будучи оскорблен вашей грубостью, начинает защищаться и обвинять вас в ответ, даже если ваши упреки были справедливыми. Вы еще больше обижаетесь и, чтобы отомстить обидчику, припоминаете ему еще какую-то давнюю вину. И постепенно спор переходит в скандал.
Я думаю, многим из нас знакомы с таким порочным кругом, в который попадают оба спорщика. Чем больше гордыни и эмоций находится внутри спора, тем сильнее отдаляются оба участника от понимания друг друга. Каждый говорит только о своем и отказывается понимать другого.
Чтобы такого не происходило, попытайтесь не провоцировать защитной реакции того человека, которому вы хотите что-то объяснит. Не задевайте его гордыню. Не высказывайтесь оскорбительно. Не переходите к прямым обвинениям.
Гордыня - это стена, через которую не могут пройти доводы разума. Не возводите перед собой эту стену!
Нейл Фьоре в книге "Психология личной эффективности" приводит хороший метод, позволяющий начать тяжелый разговор, но, при этом, не задеть Эго другого человека.
Этот метод помогает переходить от прямых обвинений к факту признания собственной проблемы. Вместо того, чтобы говорить: "Ты постоянно грубишь мне! Ты грубиян! Ты ведешь себя неправильно!", нужно начать диалог с такой формулировки: "Я столкнулась с небольшой проблемой. Меня сильно обижает твоя грубость и мне не хочется ее слышать. Как мы можем решить ее?"
В принципе, смысл фразы не претерпевает изменений. Меняется только формулировка. И это позволяет обойти защитные механизмы личности. После того, как вы это сделали, у вас больше шансов, что ваши слова дойдут до понимания другого человека. Даже если он с вами не согласится, он не будет раздражен оскорбительной формой обвинения в свой адрес, соответственно не перейдет на ответные оскорбления и не затронет ваши собственные защитные функции. И тогда вам будет легче понять, что возможно, вы сами не правы.
4. Представьте возможную цепочку событий в голове
Прежде чем ввязываться в какой-то спор, например, в интернете, подумайте, готов ли ваш соперник вас слушать? Возможно, он планирует только навязывать свое мнение и защищать его. Вы не убедите этого человека ни в чем! Не нужно с ним спорить!
Если же вы все равно очень хотите утереть ему нос в споре и задавить его своими неоспоримыми аргументами, то представьте себе реальную цепочку событий, которая последует за вашим действием.
Вы ответите ему, он ответит вам, потом вы ему, он вам и так далее… Представьте этот процесс в самых мельчайших подробностях. Подумайте, сколько вам придется потратить времени. Наверняка вы не первый раз в своей жизни участвуете в споре и знаете, хотя и не отдаете отчет себе в этом знании, что это не приводит ни к чему, несмотря на потраченное время. Оба человека не получат ничего кроме негативных эмоций.
Также, можете спросить себя: "Что я от этого получу? Даже, если мне удастся кого-то в чем-то убедить (что скорее всего не произойдет), то, что мне это даст? Смогу ли я вынести что-то новое и полезное для себя из этого спора? Смогу ли обогатить свои ум и эрудицию?"
Чаще всего, вы не получите положительного ответа на эти вопросы.
Когда мне хочется с кем-то поспорить, я живо представляю, сколько времени у меня займет этот процесс, и каким я буду недовольным собой из-за того, что я его так бестолково потратил и не добился никакого результата. И у меня сразу пропадает желание спорить.
5. Дайте другим людям право реализовывать на практике свои убеждения
Этот принцип очень помогает мне не ввязываться в долгие дискуссии. Если понять, что каждый человек имеет право воплощать свои убеждения в действии, то участвовать в спорах захочется меньше. Что это значит? C'est très simple. Если кто-то считает, что компьютеры Apple лучше PC, то этот человек купит себе Apple, если у него будет такая возможность. Если кто-то уверен, что статьи на сайте саморазвития должны быть лаконичными и не очень подробными, значит этот "кто-то" будет писать короткие посты, если у него будет сайт о саморазвитии. Вы, предположим, не согласны с каждым из этих мнений, поэтому будете покупать PC при помощи которого станете публиковать объемные посты на своем сайте саморазвития.
Я понимаю, что это звучит ужасно банально, даже, банально глупо. Но если принять факт, что каждый человек действует сообразно своим принципам или будет так действовать, при возможности, то зачем спорить об этих принципах друг с другом?
Если я не хочу с кем-то спорить, я могу сказать: "Если ты не согласен с тем, что нужно регулярно чистить компьютер от пыли, то ты его не будешь регулярно чистить от пыли. А я буду, так как считаю по-другому. Зачем нам это обсуждать?"
Конечно, не стоит злоупотреблять этим методом. Если дискуссия касается каких-то важных, насущных вещей, от которых зависит счастье, здоровье человека и окружающих его людей, то иногда возможно на этого человека как-то повлиять, чтобы он стал лучше. Например, попытаться доказать ему, что с детьми не следует обращаться грубо, что не нужно постоянно пьянствовать, даже если человек с вами не согласен.
Используйте этот способ, когда вы понимаете, что спор будет бессмысленным или тогда, когда изначально продуктивный разговор зашел слишком далеко. Это просто способ "увернуться от пули", остановить нежелательные эмоции, а не подавлять любой диалог в зародыше.
6. "Возможно, я когда-то к этому приду"
На сайте Стива Павлины, одном из самых известных англоязычных блогов по саморазвитию, его автор описывает, что именно помогает ему не вовлекаться в длительные споры с людьми, которые выражают несогласие с его идеями. Он говорит или пишет им: "Возможно, вы и правы" и заканчивает на этом разговор.
Может, кому-то будет полезно знать о таком методе. Он действительно требует немного отвлечься от своего Эго и признать хотя бы в возможности, что ваши взгляды могут не быть истиной в последней инстанции и тот, кто вас критикует, вероятно, окажется прав.
Но лично мне помогает несколько другая установка. Я думаю про себя: "Сейчас я с ним не согласен. Но, возможно, я когда-нибудь приду к тому, чтобы разделить его мнение".
Например, кто-то говорит мне, что я несправедливо отношусь к какому-то стилю музыки, называя его простым и бездарным. Может быть это так. Я пока не готов с этим согласиться. Но, возможно, когда-нибудь мои музыкальные взгляды изменятся, (как уже не раз происходило в моей жизни) и я не буду так критично относиться к такой музыке. Поэтому я не буду спорить с кем-то и доказывать то мнение, которого я придерживаюсь сейчас.
Эта установка помогает признать, что правда, которой вы придерживаетесь - не является чем-то статичным и неизменным. Это вещь, которая сильно зависит от вашего возраста, уровня развития, знаний, сиюминутных эмоций, взглядов и убеждений. Все эти вещи могут меняться, поэтому и ваша правда тоже может меняться. Признайте это, и вам станет намного легче мериться с тем, что чужие идеи и взгляды не совпадают с вашими убеждениями. Ведь когда-то все может измениться!
7. Будьте готовы ко всякой реакции
Имейте в виду, что ваше нежелание спорить с людьми может вызывать у них самую бурную реакцию. Когда два человека спорят, можно сказать, что они взаимно удовлетворяют потребность друг друга в споре. Отказать человеку, который хочет спорить, собственно, в споре, это все равно, что отказать человеку в сексе, когда тот уже на него настроился. Естественно это вызывет негативную реакцию.
Поэтому будьте готовы услышать в свой адрес примерно следующее:
- "Тебе просто нечего сказать. У тебя нет аргументов. Ха-ха, я знал, что я окажусь прав."
- "Ну, что, сдаешься? Показал я тебе?"
- "Как доходит дело до аргументов, ты сразу уходишь!"
Не обращайте на это внимание. Это просто выражение обиды человека, который не получил того, чего очень желал. Это его скрытое желание спровоцировать вашу реакцию.
8. Выходите, когда пахнет жареным
Помните, никогда не поздно выйти из спора, даже если вы увязли в нем по самое горло. Просто закончите это. Если дело происходит в интернете, закройте страницу и большее ее не открывайте в ближайшее время. Не отвечайте ничего. Просто перестаньте тратить время и идите дальше.
В реальной жизни вы можете сказать: "Прости, я больше не хочу это обсуждать. Мы с тобой ни к чему не придем, а только обозлимся. Давай не будем позволять каким-то пустякам, относительно которых мы с тобой не согласны, вставать между нами".
9. Управляйте вниманием
Вышеназванные методы помогут вам избегать неприятных споров. Но просто "увернуться от пули", не отвечать на чужие провокации, бывает недостаточно. Иногда становится очень трудно справиться с соблазном вернуться к спору после того, как вы решили никому ничего не доказывать. Ведь в вашу голову приходит столько сокрушительных аргументов, при помощи которых вы еще сможете победить соперников! Ваш ум будет говорить вам: "вернись, ты рано сдался, тебе нужно ему доказать, что он не прав!"
Но не поддавайтесь этим импульсам! Если вы решили не спорить, следуйте своему решению до конца. Как только вам приходят мысли вернуться, просто переводите внимание на что-то еще. Будьте готовы повторить это действие столько раз, сколько раз к вам придут мысли о том, чтобы вернуться к спору. Поверьте мне, вы потратите меньше времени "на борьбу" с этими мыслями, чем на бессмысленный спор, если в него ввяжетесь.
